经济危机的本质就是贫富差距太大
穷人穷的太稳定，
富人富的太牢固。
也就是说经济危机的基本特征是路有冻死骨，而不是朱门酒肉臭。
生产过剩本身不会导致危机，
是穷人太穷没有消费能力，这个危机导致了商品过剩。
所以如果要从根源上解决危机，还是要从消灭贫穷这个角度来切入，
消灭贫穷主要有四种方法：你觉得哪一种较合理？
1 消灭穷人
通过战争，饥饿和瘟疫减少穷人数量，用了这种方法，轻则导致社会动荡，重则触发王朝周期率，而且有违天道，德云掌门郭德纲在他的相声切富贵中，表达了相似的思路，我要做天下第*善人，天下穷人全管管不过来，就在我住宅方圆二十里地之内，不允许有穷人，如果有穷人让他赶紧搬走。
2刺激消费
发展消费信贷，穷人不是现在没钱吗？那就先借点给他们花，这种办法相当于寅吃卯粮，治标不治本，只能推迟危机，不能解决危机，并且迟来的危机会更猛烈一些，显然刷爆了信用卡的穷人，比一无所有的穷人更惨，会引发更严峻的社会问题，我们首先要搞清楚，资本主义经济危机并不是一过性或间歇性的而是持续性和进行性的，资本主义下贫富差距只会越拉越大，穷人大概率不会变成富人，只会相对富人越来越穷。
3以工代赈
给穷人安排工作然后发工资，比如罗斯福新政，政府举债投资大搞基建。虽然叫新政，
但这种方法在我国2，000多年前就有了，比如齐桓公时期，每当在灾荒之年，管仲便雇佣受债的百姓，大修宫殿和农田水利，在资本主义下，以以工代赈好处是省去了甄别成本，就是不会有不穷的人来挣这份钱，坏处是造成财政赤字和无意义工作，对于某些行业，现阶段可能没有什么可以创新的了，再创新就只能写天价 ppt 了，也就是搞一些注定失败的项目，圈富人的钱来烧，当然也有烧银行贷款的，就是长期不盈利，大到不能倒的僵尸企业。
很可能成为银行的一笔坏账，但无论是僵尸企业还是无意义工作，其实都是有意义的。这个意义就是把一部分富人的财富转移到穷人手中，从而缓解危机，但同时也会造成人力和资源的浪费。
4 劫富济民
通过高税率把富人的钱收过来再发给全民，也就是全民基本收入官方叫UBI。在成本上劫富济民比劫富济贫更有优势，如果直接给穷人发钱，则会产生甄别成本，甄别成本甚至大于穷人能拿到手的钱，而发给全民则没有甄别成本，如果从出生就发，还能为提高生育率做点贡献，直接做法就是让富人和中产多交一点税反正多交的部分，也可以通过UBI再领回来，当然这非常依赖政府的能力，因为资本主义政权通常是亲资本的，导致对富人征税难度较大
比如较近爆出巴菲特的真实税率仅为0.1%，且缴税金额比他的秘书还低，这就反映了白宫在资本面前的无力，如果不对富人征税而由政府举债发UBI，那么同样会造成财政斥资的问题，而相比以工代赈，劫富济贫不会浪费人力和物质资源，并且在帮助穷人是没有死角
可谓阳光普照雨露均沾。
以上四种面对经济危机的办法，你觉得哪一种比较合理？
评论